大脑短路：评所谓的16万吨航母

有人说是要建16万吨的航母。我不得不感慨一下，不懂装懂的人实在实在多，有狂想型精神病的人也着实不少。
作者一开始对中国建造航母面临的困难做了归纳，并且提出反驳，这一点我也部分赞同，但是作者反对的立足点，实在令我不能同意。 我还是就作者归纳的困难写出我的意见先：

第一， 成本高昂。大型航空母舰造价40亿美金，舰载飞机100多亿美金，护航舰队100多亿美金，全寿命周期费用400多亿美金。对于每年军费只有区区数百亿美金的中国来说这不啻为天文数字；
【handsomechi评论】：航母成本确实高，但是没有那么高，不能以美国的造价和维护费用来衡量我国的航母。航母不能孤立来看，整个航母是一个系统，由设计建造航母所带来的工业和技术上的积累和进步，可以辐射到整个社会的工业和技术领域，由此带来的进步和技术储备甚至理论积累绝对不是几百亿美金可以衡量的。

第二， 缺乏多项专有技术。蒸汽／电磁弹射器、大型升降机、蒸汽／电磁阻拦装置等设备和技术几乎只有美国拥有并且经过了几十年发展才逐渐完善，中国自行研制开发需要漫长的周期和大量的资金而且风险高效益差；
【handsomechi评论】：不能因为缺乏某样技术我们就不去开发这样技术，曾经中国军工几乎什么技术都缺乏，可是我们连蒙带骗、或买或偷，外加自己琢磨不是也建立了门类比较齐全，具有一定自我研发能力的军工体系嘛。正是因为我们没有相关技术，我们才需要下大力气去发展，去研究，而不是去回避。此外同第一条所说，技术发展过程中的积累和进步对整个工业体系带来的好处是难以估量的。研制周期长我们就更要抓紧时间，资金少我们就要加大投入，国防工程总是高风险工程，而保家卫国的工程岂能目光短浅片面考虑效益。

第三， 缺乏多种舰载飞机。舰载预警机、舰载战斗机、舰载反潜巡逻机等三种必不可少的飞机中，现成的舰载战斗机只有苏33这一种并不理想的型号可供选择，舰载预警机和舰载反潜巡逻机则需要重新研制。这导致整个项目的成本、周期、风险进一步加大；
【handsomechi评论】：苏33是否并不理想，这一点有待商榷。还是如第二条所说，是否没有这样技术，我们就不需要去研制？！

第四， 航空母舰作战体制和经验一片空白。使用航空母舰进行作战，与陆基航空兵差异巨大，另有一套完整的作战体制和管理方法，这是各大海军强国经过了大半个世纪实战检验和理论研究才逐渐积累起来的。中国连稍大一点的舰队作战的经验都没有，要独自摸索出航空母舰特混编队作战体制和管理方法也需要很长的时间；
【handsomechi评论】：正因为如此我们才需要有自己的航母，加快步伐去摸索和探求，结合我们自己的实际情况找到行之有效的管理和战斗方法。

第五， 航空母舰专有人才十分匮乏。固定翼舰载机飞行员、航母地勤人员、飞行甲板／机库调度员、航母空勤管制人员、弹射器操作与维护人员等等都需要进行长期、系统的培养和训练，中国在没有经验和导师的情况下要形成有效的战斗力要花费很长的时间周期和高昂的训练成本；
【handsomechi评论】：是否没有这样的人才我们就不需要去培训？！再次再次再次强调，重大国防工程不能计较于成本。神舟飞船，几乎所有系统都有2-3套备份，如果考虑成本这绝对是赔本的做法，可是这样重大的工程，不能简单计算成本。

第六， 生存能力饱受质疑。中国的航空母舰一旦成军，还没等到形成战斗能力，就必将成为各假想敌国首要攻击对象，必将面临各种高技术海军、空军和导弹部队（尤其是美国军队）使用各种类型智能兵器的饱和攻击。如果这种集合了大量海军资源和国家荣耀的作战平台被击沉，那么无论是在实质上还是在心理上都将对中国造成沉重的打击。而且由于中国没有任何人研制和使用过航空母舰，从而进一步加深了这种疑虑。这种对于航空母舰关键未知因素的疑虑，在很大程度上阻碍了航空母舰的发展
【handsomechi评论】：航母造好了不是摆设，中国不能再做北洋水师，造好了就要拉出去练，拖出去打，一艘嫌少我们就多造几艘，打沉了一艘我们就总结原因，归纳战术以后，再造一艘。如果按照命题里的逻辑，我们最后连海巡艇都不能造，因为总会担心被击沉啊！

第七， 对于航空母舰的作用和定位含混不清。中国建造航空母舰的目的何在，争夺全球制海权？维护海外的经济利益？攻打台湾？显示大国的威严？或者仅仅是变相地为中国军工提供另一笔投资？有了航空母舰之后要怎么用？用在哪里？主要的作战对象是谁，美国、日本、台湾还是马六甲海盗？和其他海军部队尤其是潜艇部队的关系如何处理？中国海军有没有一个总体的发展思路，在这个发展思路中航空母舰又处于什么样的地位？……。这一系列的问题也长期困扰甚至阻碍中国航空母舰的发展；
【handsomechi评论】：护航，护渔，撤侨，夺岛，展示武装力量存在，进行外海威慑等等，航母有这么多用处。航母编队是一个庞大的海上平台，可以执行的任务很多，只有造出来以后才需要去考虑如何使用，如何搭配，怎么定位；而不能因为没有思考清楚就不去造。第一艘造出来如果定位不准，我们就重新定位造第二艘，航母不会是独苗，不能只造一艘，慢慢调整，慢慢探索，总能找到我国航母适合的用途和定位。

第八， 担心助长中国威胁论大幅度升级。
【handsomechi评论】：任何一个中国人都知道这是自废武功，自寻死路。


下面就作者的几条建16万吨航母的理由逐一反驳：

第一， 吨位增加到16万吨以后，飞行甲板空间大幅度增加，可以使用长达450米的普通跑道来起降飞机（配置轻型的简易机械阻拦装置辅助降落即可），不必使用蒸汽／电磁弹射器以及蒸汽／电磁阻拦装置，与之相关的技术、资金和风险问题不复存在。
【handsomechi评论】：450米的跑道，并不足以起飞现役国产战机，根据网络公开数据：歼7战机起飞和降落距离均为800～1000米，歼7G型起飞滑跑也需要650米降落730米，歼8II战机起飞距离800米降落距离1000米，至于歼10歼11等等起飞距离均超过450米，唯一具有450米起飞距离的是枭龙战机。而所有公开数据显示的起飞距离并非满油满载情况，一旦满油满载起飞，滑跑距离还要增加。想要通过450米的跑道就回避弹射的问题，这绝无可能。退一步，假设作者希望使用滑跃起飞，那么飞机发动机推力要加大和机体结构需要加强，这种程度的加强改进和采用10万吨航母加滑跃甲板所需要的改进在成本上差别不会太大，技术难度也相近。因此第一个理由我认为不成立。

第二， 由于舰上空间足够大，可以使用固定的斜坡来作为飞行甲板和机库之间的联结通道，不必使用结构紧凑但是复杂昂贵的大型升降机。飞机上下斜坡可以使用牵引车或者小功率的自动扶梯（类似一个大型跑步机）。
【handsomechi评论】：大型升降机的作用是在尽量小的占地和体积下，尽快地将战机，油料，弹药装运至甲板或返回至机库油库弹药库。而作者设想的大型跑步机，不仅增加了装运的水平距离，装运高度也没有缩短，总体上所作的功反而大大增加，再加上作者假设采用小功率的大型跑步机，就更使得装运时间延长长，整个航母的反应时间大大增加。回避了极有限的技术问题却严重拖拉了整个系统的反应速度，这样得不偿失。况且技术难度是否能因此而规避也是个未知数，工程上没有想当然，一切结论必须以理论推导和实验模拟数据为基础。

第三， 中国几乎所有的现役战斗机和研制中的下一代战斗机不经过任何改装就能直接用于航空母舰。在同等条件下，陆基战斗机比同级的舰载等战斗机性能更加优越，这意味着一些表现中庸的陆基战斗机上舰之后将会出类拔萃，例如经过现代化改装的歼8IIＦ就能够以出色的高空高速截击能力（22000米，2.2Ma，中程导弹射程增加50%）力压F18E/F和F35这些最大飞行速度不超过1.8Ma、作战高度18000米以下的典型舰载战斗机。而作战半径高达1650公里、最大速度1.7Ma、载弹量6.5吨、兼具空战能力的“飞豹”也将是任何类型水面舰队的噩梦。其他更先进的战机如歼10和苏30MKK上舰之后的作战能力也只会更加强大，更不用说还能配置下一代重型战斗机。
【handsomechi评论】：战机上舰不经任何改装是绝对不可能的，不仅耐盐耐湿抗腐蚀性能要提高，整个系统的可靠性也要提高，使用拦阻索降落的话，机体结构强度更需要提高。现代空战不是平台和平台的战斗，而是系统和系统的战斗，简单的把最高速度以及升限这样的指标作为战机之间比较的依据，是一种无知且极不负责任的说法。在战机上舰的前提不能保证的情况下，能否胜出，已经是一个否定的未知了。

第四， 舰载预警机和舰载反潜巡逻机的飞行平台更容易获得。比如可以使用运7长航程型号为基础进行研制（机长24.31米、机高8.891米、翼展29.2米、最大起飞重量24吨、最大商载5.5吨、巡航时速420千米/小时、最大续航时间10小时）。运7长航程型除了起降距离和尺寸比“鹰眼”预警机稍为大一些以外，其他性能指标都非常适合舰载使用。而在16万吨级航空母舰上，对动力系统经过适当改进的运七长航程完全可以在450米跑道上起降，相比“鹰眼”预警机载机更大的载重量和机内空间反而变成了突出的优势。更重要的是，运7长航程型是国产飞机，技术成熟，价格低廉，改装和上舰都非常快捷和容易。
【handsomechi评论】：大型舰载机的起降距离本身就是大型机能否上舰的一个关键问题，作者却刻意忽略或回避。此外，预警机或反潜机，并非简单地在载机平台上搭载雷达或声纳。整机的电子设备和通信链路以及反应速度都是难以回避的极为复杂的问题。最简单的一个例子，对载机上的雷达和声纳系统的供电以及散热就是比较难解决的问题。严格来说，载机空载的巡航时间并不能作为改型以后的巡航时间的依据。同时载机也牵涉到上舰以后机体改装的问题。

第五， 和10万吨级航空母舰相比，16万吨级航母与陆地空军基地更为相似，因此可以大量借鉴陆基航空兵的作战体制和管理方法，从而避开一系列别人长年积累而我们完全空白的需要利用特殊的航母使用经验才能解决的问题。
【handsomechi评论】：陆地空军基地在管理和调度上是二维平面式管理，而一旦上舰就是在有限紧凑空间内进行三维管理，这一点上16万吨和10万吨的难度差别不会太多，而陆基的那一套对海基而言也不能大部分借鉴，举一个简单的例子：一旦处于高海况的环境，路基的那一套在舰上就完全不能使用。16万吨航母不是长久之计，如此大范围的浪费空间和能源，首先有违军工准则，其次不能指望16万吨浪费型航母摸索出来的道路能适应10万吨紧凑型航母。技术上和管理上没有捷径，该摸索的必须要去摸索，不能偷懒。

第六， 航空母舰专有人才匮乏的问题难度大幅降低。不再需要蒸汽弹射器／阻拦装置的操作与维护人员这类特殊人才；航母地勤人员、飞行甲板／机库调度员、航母空勤管制人员这些专门人才的要求不会像10万吨级航母那样苛刻，可以从陆基空军基地大量引进；不要求进行大角度高速俯冲降落和弹射起飞的飞行员也更加容易选拔和培养。
【handsomechi评论】：航母舰载机飞行员的培养十分重要，16万吨航母并不能节省培养飞行员的费用，简单举例，航母的种种助降系统就需要飞行员学会使用，高海况下如何起飞降落需要培训，在有限空间内进行调度需要探索，这一切对于16万吨和10万吨来说不会差别太大。此外人才的培养若是偷工减料，到头来害的还是自己。再一个简单的例子，陆基基地油料或弹药保障车停放时只需刹车或甚至不刹车，而上舰以后是否还能如此？！一切一切都不能想当然，陆基有陆基的一套，海基有海基的一套。

第七， 无人机上舰的限制条件大幅度放宽。由于不需要弹射起飞，并且跑道的宽度最大可以达到40米，一些类似于“全球鹰”（翼展35米）和“翔龙”（翼展25米）那样的大型无人机就能够用于航空母舰，从而提供10万吨级航空母舰无法企及的对空中目标、水面目标、水下目标和地面目标进行大范围、全空域、全天候、长航时的侦察／搜索／警戒等信息战能力。
【handsomechi评论】：目前我国装备的无人机有一种发射方式为零长发射，即不需要滑跑才用火箭发射的起飞方式，因此无人机对跑道要求本身就不高。此外如果航母所需的大范围，全空域，长航时信息都已经到了需要使用全球鹰的地步，那么使用陆基发射全球鹰，结合高速数据链传输会更有效安全。毕竟航母上多一种机型，全套维护保养保障系统都要上舰，增加维护难度。

第八， 舰载机使用效率大幅度提高。10 万吨级航母的舰载机数量最多为90架（为了保证效率通常不足80架），16万吨级航母的飞机数量在理论上可以达到140架以上，但实际使用只要90架有人飞机和30架无人机就足够了。由于弹射器、燃油、弹药和其它耗材的使用限制，10万吨级航空母舰90架舰载机每天起飞架次约为200（巅峰状态）和150 （持续作战）。而同样使用90架有人飞机的16万吨级航空母舰每天出动频率将会远远超过这个数字，30架长航时无人机还能保证每天有20架次的24小时巡逻飞行。此外，更大的吨位和更长的跑道使得飞机起降对于海浪的敏感性大幅度降低，可以在更加恶劣的气象条件下起飞和降落。
【handsomechi评论】：是否载机数量随吨位线性上升？不是。吨位增加，损管需求及储备浮力相应上升，并且不是线性上升；载机数量上升，所涉及的维护保障资源以及空间也非线性上升。140架载机，完好率有多少出勤率又能有多少，中国现在哪几个陆基空军基地能做到每日起降架次达到200？单机起飞也许只需要一分钟，可是维护保障的时间远远超过一分钟，不是简单的进行注油装弹就可以起飞的。所谓大吨位长跑道对海浪敏感度降低这一点和也舰形长宽比密切相关，不可想当然。

第九，生存能力大幅度提高。首先是主动防御能力的提高：由于可以使用和陆基飞机同等级别和性能的作战飞机，攻防能力得到了很大的提高；大量长航时大型无人机的加入使得态势感知能力和范围大幅度增加；使用效率的提高使得每天可出动的飞机架次成倍增长。其次是被动抗打击能力的提高：吨位大量增加也意味着船体结构抗打击能力直线上升；相比10万吨级航母所增加的飞机数量有限，这意味着在吨位上有着大量的富余，可以用来在要害部位增加装甲防护；由于没有弹射器、飞机升降机和阻拦装置等大型复杂机电设备，跑道、机库、出入口等部位遭到打击之后均可迅速修复。以跑道为例，如果被重磅炸弹击中形成一个大的窟窿，10万吨级航空母舰由于无法在舰上修复或更换弹射器将导致跑道作废，而16万吨级航空母舰却可以通过切除参差不齐的弹洞边缘再铺垫焊接上普通的钢板就可以恢复跑道的使用。同样，固定的斜坡式机库上下通道也比活动的飞机升降机有着更强的抗打击能力和修复能力。此外，16万吨级航空母舰有两条 450米长的跑道，其中一条被击中不影响另一条的使用，而一些高性能的战斗机如歼10和苏27在空战载荷状态下使用一半长度的跑道就能够起飞。
【handsomechi评论】：如果前述8条不成立或部分不成立，此条也难以成立。此外，船体抗打击力不是随吨位上升而简单直线上升的，确实吨位大可以用来加装装甲，可是吨位增大，结构更复杂，框架更庞大，损管需求及储备浮力要求更高，结果是增加的吨位所带来的增加的甲板面积减少。所谓切割普通钢板修补跑道一说更是不可能，作者完全不知道航母甲板钢的技术要求有多高。至于一半长度就可起飞，缺乏数据支持。

之后各条如果在我的反驳成立的基础上，均不成立。

个人意见，我觉得作者把航母当成了搭载飞机的滚装船。以中国的造船能力，排量30万吨的大型成品油油轮都没有问题，16万吨的空壳滚装船当然没有问题。可事实情况是：航母不是滚装船，现代航母不再是最初的航母，有条全通甲板能飞飞机就成。航母要想最大限度的发挥作战效能，其本身就是一个功能强大结构复杂的保障作战平台，如果按作者那样把航母建成一个大型飞机滚装船，航母的功能是否能实现难以保证，航母应有的作战效能也不能得以发挥。作者的出发点是好的，可是在行文和构思里有太多的想当然，缺乏工程和技术方面的考虑。同时过于孤立航母，没有把航母的发展和我国工业水平的发展联系起来。任何先进技术必会用于军工，而后会转回民用对民用工业起到促进的作用，而先进的民用工业反之也会促进军工的发展，二者相互作用不可孤立看待。在对军工项目投资的同时，应该考虑到项目对整个军民用工业的影响，对未来技术发展的影响，对设计理论工程理论的影响，对前沿科技的储备对成熟技术的修改。任何一个军工项目都不会是一个单纯的军工项目。世人都看见科曼奇 ，十字军战士下马，觉得松一口气而安心，又有多少人看见在这些武器研发过程中对技术的验证修改还有积累，有了这些做基础，下一代武直下一代自行火炮可以少走多少弯路？！个人意见，一切在技术上的捷径和奇技淫巧都应该极力回避，认清差距，努力踏实的追赶先进技术方是人间正道，同时对于理论和技术和创新也不可忽视，从前有句话叫两手抓两手都要硬，如今在军工技术领域，仿制跟踪和创新研发这两手都要硬抓才是真的。

现在航母就是个活靶子，中国的小导弹艇就是专门对付航母的，打了就跑，以数量取胜，根本就不跟航母战斗群直接冲突，他们的目标还那么大，直接用卫星定位都可以，而且如果能拿下台湾的话陆地的导弹就可以覆盖大面积的领海，远超出航母的作战半径，他们根本就没机会。
但是如果中国造航母的话就会面临同样的问题，万一好不容易造出的航母被人家打沉了那可就丑大了。

本帖最近评分记录

• 黄帝 金币 +2 鼓励认真回复！ 2007-6-25 04:13