前几天，一个朋友到家里，我们聊到了很多东西，过两天我还会写一篇文章来说。

这位朋友是七零后，对于讨论问题有一个偏执的倾向，凡是共产党的东西，就算是对的，也是错的。凡是欧美的东西，什么都是对的。

我们讨论了《狼图腾》这本书，聊到了骑兵。我感慨，有狼性的士兵，遇到羊性格的士兵，真是以一敌百啊，这时候多少的数字也无法填补士气上的差距。

而我朋友不以为然说，如果武器足够先进，再强的士气也没用

我说那怎么解释美国黑鹰坠落，少量士兵对抗众多敌人，那种不屈不挠的精神？然后我们之间就是一直的争执，然后谁也没法说服谁




我也沉思，想和各位分享下看法

士气的百度定义是：士气是维持意志行为的具有积极主动性的动机，外在表现为勇气、耐心、操心三种心理状态，内在表现为自觉性、凝聚力和竞争心理（理想抱负）三种心理状态。士气的作用在于激发人们的体力、精力、能力等潜在的生理能量和心理能量。

在历史上众多经典战役中，除了利用集中优势兵力打歼灭战这种方式外，还有很多利用了士气因素。如曹刿的一鼓作气的长勺之战。苻坚失败的淝水之战，白起坑杀赵军40万的长平之战，近代红军时期前几次反围剿。这些战役都是利用敌人士气由盛转衰，战斗意志变得低下的时候，发动突然袭击，全力戮敌。取得丰厚的战果，基本达到了战役目标。

我们接触的网站上，多数描写欧美国家的，经常是先进的武器打败了土著们大刀长矛，或者高科技武器，击败了落后几代的敌人。于是我们自己也有时候被这种问题怀疑，是否现在士气的作用没有了呢？

如果我们反驳，我们的某些朋友会拿着美国无人机操作员在几千公里外，像操作游戏机一样就杀死了重要目标。或B2，F22这类高科技武器打得那些穆斯林国家满地找牙还无法反抗。这些打仗，就根本像是一种杀人游戏的享受，你用什么心态都不会失败。因为对手无力反抗

所以有人会说，我们国家解放军还练什么正步，内务，什么那种喊口号要拼命喊的劲。让科学家多造些高科技武器就行了。


然后，唯武器论占领了制高点，因为凭借武器胜利，已经成为了近代战争胜利的主要形式。

我们看到库尔斯克战役，苏联红军的T34在虎式坦克面前不堪一击，但是苏联红军硬是用顽强的战斗意志，用钢铁洪流战胜了武器代差。也许我们用一万种理由去说，假如苏联科学家早几年把斯大林3型坦克造出了就好了。可是历史没有假设。如果面对不可战胜的敌人和武器，我相信这时候，对于军人，士气和智慧是最后的武器，因为这时候没有选择，什么个人人权，自由，在战争面前很苍白，对吗？

因为是“万恶”的苏联，所以苏联的卫国战争，很多人用了贬义。

那么换过来。当伊拉克成编制的士兵投降于ISIS，M1A1坦克面对曾经的手下败将T72竟然没开几炮，士兵就弃车而逃。ISIS的士兵，喝完酒吸完毒后，亢奋的冲向伊拉克政府军的阵地，自爆卡车片片开花的时候，我相信拿着高工资的伊拉克公务员士兵，内心早就已经崩溃。

也许我们说伊拉克军队的武器仍然不够犀利，或者士兵素质不够优秀。但是士兵如果连敢于战斗的决心都没有的话，跟一只羊有什么区别？你给他什么武器也没有用了，他已经废了


也许我们惊叹于黑鹰坠落里面美军士兵高超的战斗技艺，榴弹发射器的精准，每次都能精准落在一群手持AK的敌人堆里。敌人每次的RPG刚发射玩，就被狙击掉或者炸掉。有没有看到一种全世界士兵都拥有的优秀素养，就是拥有极强的士气，必胜的信仰。


所以，我认为，士气是士兵真正必须拥有的东西，包括信心，勇气，耐力，坚强的操守信仰，对于困难环境的意志力等等等等，广泛方面，还有对于命令坚定的执行能力和坚持。还有视死如归的渴望，对敌人鲜血的贪婪。


武器是重要的，但是士兵没有士气，也就离死不远了。如果不死，是没有遇到真正的可以匹敌的敌人...




好久不发帖子了，前段时间从鬼门关回来，经历多了，也有很多感悟，写得不好，抛砖引玉

本帖最近评分记录

• ilovez 金币 +58 精彩文章 希望再见兄弟大作 2016-7-30 23:37
• ilovez 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2016-7-30 23:37
• ilovez 贡献 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2016-7-30 23:37

好文！作者用近现代的实例从多个角度阐述了士气的重要性，“亮剑精神”对一个士兵、一个军队、一个国家的重要性！如今的伊拉克士兵、当年的印度阿三，都是缺少亮剑的精神，才会全线崩溃。
狭路相逢勇者胜，这句话无论放在什么年代，都能决定两强相争的最终结果！“如果不死，是没有遇到真正的可以匹敌的敌人...”这句话也很好的告诫我们，无论何时都不要放弃“亮剑精神”一旦敌人的军事科技崛起，“人”，最终仍将决定成败。

本帖最近评分记录

• ilovez 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2016-7-30 23:37

楼主那个伊拉克vsISIS部分的列子很好，这是战斗意志的表现，但是也要记得is是受米蒂扶持的

士气当然很重要。毕竟现在无人机、非接触作战等新武器、新战术只有在美国打阿富汗、打伊拉克这种以强凌弱、以大欺小的战争中起作用。其他时候的战争都还是需要大量的人去参与的，这时候士气当然很重要。
    士气受很多因素影响，比如战争的性质，侵略对方、拿钱卖命还是保家卫国士气都是不同的。就比如只为混口饭吃的伊拉克军队，碰上了ISIS一触即溃，而同样生活在伊拉克，为了保家卫国的库尔德人就勇猛作战，士气十分高昂。再比如民国时，各军阀混战，士气低落、出现逃兵等现象非常常见，而抗战时不少军队却打出了很多可歌可泣的战役，这就是战争的性质发生了变化的原因。
     另外，很多人存在一个误区，就是武器论和士气论之间容易走极端。迷信士气非常不可取。强大的武器和后勤，是保持士气的有效方法。士气不会平白无故低落，高昂的伤亡率、对战争前景的不确定性、对战争性质的怀疑都会显著降低士气。二战时德国初期横扫欧洲，一路打到莫斯科城下，士气不可谓不高昂。但后期在苏联的冰天雪地里缺少防寒用品、粮食和弹药时；后期因为战略轰炸物资短缺，或者被合围难以突围时，都出现过士气低落，大规模投降的情况。反观美国，始终拥有强大的火力和后勤，即使短期局面不利，也会相信情况好转，从而继续战斗下去。毕竟，军人也是人，都不愿意白白牺牲，在缺吃少穿，缺乏武器，或者单方面挨打的时候，任何人都有绝望、投降、开小差等现象。
    最后打个比方，武器和士气就像电脑的硬件和软件，二者缺一不可。对于古代战争来说，武器没有太大区别，计谋、士气等软件因素非常重要，而对于现代战争，由于参谋部、指挥系统的完善，指挥官的计谋等因素大大减弱了，武器、工业体系、资源等硬件因素越来越重要。至于未来，等无人机、无人载具等新武器完全量产的时候，恐怕都不需要大量军人上前线了，士气就更加不重要了。

本帖最近评分记录

• yingren32 金币 +9 现在很多时候不是接触战。 2016-8-2 10:13

士气，谋略这些东西在与对手实力相同或相差不大时能起到很大的作用。但是在绝对的实力面前，这就不够看了。

现代战争归根结底仍然是人的战争，短时间内还看不到AI对AI战争局面。
一个懦夫就算你给个高达他也只是让他跑路跑的更快而已。
士气和武器都属于军队战斗力的基础，缺了哪条腿都不行。
另外楼主举的例子都比较有问题
士气是战略和战术实行的结果而不是原因，武器要合适好用而不是一味的攀更高的等级

本帖最近评分记录

• yingren32 金币 +2 归根到底还是人的战争。 2016-8-2 10:13

引用:

原帖由 zzip 于 2016-7-30 20:26 发表
前几天，一个朋友到家里，我们聊到了很多东西，过两天我还会写一篇文章来说。

我们看到库尔斯克战役，苏联红军的T34在虎式坦克面前不堪一击，但是苏联红军硬是用顽强的战斗意志，用钢铁洪流战胜了武器代差。

德军退却更多的是因为盟军在意大利登陆

对抗处于劣势中，士气的作用在于避免组织性崩溃。我们看到诸如“英勇抵抗”这样的描绘多数就是这种情况，但和结局关系不大，黑鹰事件也是以美国败走为结局，至于T34对虎式，没有证据说明就是当年红军士气更高，T34赢在了绝对数量。

比起相信所谓”’打日本韩国”不需要动员的豪言壮语，球迷们更愿意冥想把对方球门画得更大一圈。

引用:

原帖由 toto9545 于 2016-8-1 21:19 发表
现代战争归根结底仍然是人的战争，短时间内还看不到AI对AI战争局面。
一个懦夫就算你给个高达他也只是让他跑路跑的更快而已。
士气和武器都属于军队战斗力的基础，缺了哪条腿都不行。
另外楼主举的例子都比较有问题
士气是战略和战术实行的结果而不是原因，武器要合适好用而不是一味的攀更高的等级。

其实，咱们两个只不过是虽然，但是里面的逻辑条件反过来了而已。

士气，其实受到的影响是很多的，我们知道它重要，所以反过来，要想摧毁士气，同样，办法也多了去了。

高昂的士气，和训练，军队气质，历史传统。完善的武器系统，高效指挥系统，优良的后勤系统息息相关。


既然，我说了条件，就是武器代差太大的情况下，人的因素很渺小。但是最后一句我说的是总结，没有强悍的士气，还能取胜，只是证明了敌人的弱小，不证明你打败了真正的敌人


士气摧毁实际上古代例子太多了，简单两个例子，第一个骑兵对于步兵，冲锋过第一轮以后，步兵阵型就乱了，然后士气骤降，士兵意志崩溃，然后四散而逃，这时候游牧民族的骑兵就和宰羊一样屠杀步兵。

第二个例子，古代打仗，很多都是摧毁敌人后勤，比如官渡之战，曹操摧毁了袁绍的粮仓的乌巢之战，用割俘虏鼻的方法，双重打击袁绍的士气，最终取胜。士兵在没有粮食的情况下，士气是非常容易打垮的。

这就很佩服红军，虽然几十万红军，最后逃难般的长征，竟然最后没有打垮覆灭，确实佩服共产党的能力

[ 本帖最后由 zzip 于 2016-8-2 19:57 编辑 ]

引用:

原帖由 矿工 于 2016-8-2 17:42 发表
对抗处于劣势中，士气的作用在于避免组织性崩溃。我们看到诸如“英勇抵抗”这样的描绘多数就是这种情况，但和结局关系不大，黑鹰事件也是以美国败走为结局，至于T34对虎式，没有证据说明就是当年红军士气更高，T34赢 ...

十比一的损失，仍然敢于搏杀。你让伊拉克MIA1的坦克面对T72都要逃，这情何以堪？这还没有士气？

[ 本帖最后由 zzip 于 2016-8-2 19:59 编辑 ]