著名的物理学家莱曼教授被人发现死在自己的公寓内，警方判断为他杀，并将当天分别单独去过教授家的4个学生叫来问话。
A说：教授不是我们四个杀的，我从教授家离开时他还活着；
B说：我第二个去教授家的，当时他已经被杀害了；
C说：我第三个去教授家的，我走的时候他还送我来着；
D说：凶手去的比我早，所以我去的时候教授已经被害了。
其实这四个学生都没说真话，但是凶手就是其中之一，那么到底谁是凶手呢？

提示：A和C都说从教授家离开时教授还活着，注意是离开时，而不是他们去的时候教授还活着。因为他们说的是假话，所以意味着他们从教授家离开时教授已经死了，那么至于说是他们去之前就死了还是去之后才死的就不得而知了。

答案已PM邪帝

答案：凶手是A。恭喜14楼第一个答对。

[ 本帖最后由 皇者邪帝 于 2012-5-17 03:47 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 皇者邪帝 金币 +50 开题奖！ 2012-5-11 15:40

答案是C 因为A走的时候教授还活着B不是第二个去教授家的，只有C才会是凶手

本帖最近评分记录

• 虎上虎 金币 +10 感谢参与推理！ 2012-5-11 16:55

凶手是C.
4个人都说了假话,排除下来,就是C了.

本帖最近评分记录

• 虎上虎 金币 +10 感谢参与推理！ 2012-5-11 16:55

凶手是C

先按实际情况从4个学生处获得信息
A:他走的时候教授已经死了
B：走的时候教授还活着
C:走的时候教授死了
D：走的时候教授还活着

所有凶手一定是生A，C其中之一，即第三个人之手。常理，只有凶手知道在自己之前有谁来过教授家（可以逼问教授）。既然教授是死在第三人之手，但是A说出了四这个数字，可见他知道有四个人去过，所以他一定不是第二个人，不排除他是为了保护C的可能。

本帖最近评分记录

• 虎上虎 金币 +10 感谢参与推理！ 2012-5-11 16:55

四个人说的都是假话,那就逐一判断:
A说：教授不是我们四个杀的(假话)，我从教授家离开时他还活着(假话)；分析,A不是第一个去的,教授已经死了
B说：我第二个去教授家的(假话)，当时他已经被杀害了(假话);分析,B不是第二个去的,走时教授没死
C说：我第三个去教授家的(假话)，我走的时候他还送我来着(假话)；分析:C不是第三个去的,走时教授已经死了
D说：凶手去的比我早(假话)，所以我去的时候教授已经被害了(假话)。D是凶手,他杀的人.
只有D是凶手才能使所有人说的都是假话,而且他们去的顺序是:B、D、A、C

本帖最近评分记录

• 虎上虎 金币 +10 感谢参与推理！ 2012-5-11 16:55

我觉得题目有歧义啊
题目说他们说的都是假话，但是他们都说了2句，说一句可以是叫假话，2句也可以叫假话。
很让人产生歧义啊，如果都只有1句假话1句真话，那就找不出答案了

如果每句都是假话，那就是楼上说的一样了。

本帖最近评分记录

• 虎上虎 金币 +10 感谢参与推理！ 2012-5-11 16:55

引用:

原帖由 怕哥 于 2012-5-11 14:34 发表
我觉得题目有歧义啊
题目说他们说的都是假话，但是他们都说了2句，说一句可以是叫假话，2句也可以叫假话。
很让人产生歧义啊，如果都只有1句假话1句真话，那就找不出答案了

如果每句都是假话，那就是楼上说的一 ...

每个人的两句话都是假话。

多谢楼主更新提示,这样就容易推理了.

答案是D。

两句话都是假话,那么一句句分析就是:

A：教授是四个人之中的人杀的。他离开时教授已经死了。所以必然是A和A之前到的人杀的。
B:  B不是第二个去的，是第1、3、4个去的，B去的时候教授还没有死。
C。C不是第三个去的，所以是第1,2,4个去的，走的时候他已经死了。
根据A和C的说法，A/C走的时候教授已经死了，所以教授必然不可能是第4个人杀的，所以教授应该是第1,2,3个去的人杀的。B离开时教授还没有死，所以B不可能是第一个人杀的。所以教授应该是第2,3个人杀的。
D. 凶手去的不比D早，D去的时候教授还没有被害。两种可能，D杀的，D之后的人杀的。
所以我们有两组，AC一组，教授是他们中一个或者他们之前的人杀的，BD一组教授是他们或者他们之后的人杀的。
所以这样分析的话，b/d在1，2的位置，a/c在3,4的位置。这样说明B在1的位置，因为B不是第二个去的。
C不是第三个去的，所以C是第四个去的。
所以顺序是bdac的顺序。现在我们知道的是D去的时候教授还没有遇害，所以是BD两个人中的一个，凶手去的不比D早，所以不会是B，这样只有可能是D了。

本帖最近评分记录

• 虎上虎 金币 +10 感谢参与推理！ 2012-5-11 16:56

先送红心，我给出的答案是：C
根据提示：其实这四个学生都没说真话，但是凶手就是其中之一。既然每个人都撒谎了，就把每个人的话拆开反向推断。
A说：教授不是我们四个杀的，我从教授家离开时他还活着；
推论：只可能是，教授不是我们四个杀的，到教授家时教授已死。
B说：我第二个去教授家的，当时他已经被杀害了；
推论：一种可能，第二个到，教授当时活着。
         另一种，第？到，教授当时死了。
C说：我第三个去教授家的，我走的时候他还送我来着；
推论：一种可能，第三个到，走时教授死。
         另一种，第？到，走时教授活着。
D说：凶手去的比我早，所以我去的时候教授已经被害了。
推论：只有一种可能，凶手去的比我晚，我去时教授活着。
现在来推算一下，D去时，教授活着。A去时，教授已死。这个可以确定。
剩下的可能：
B第二个去时，教授那时活着，C第三个去，走时教授死。C杀死了教授。
B第三个去时，教授已经死了，C第二个去，走时教授活着。不合理
其他的假设也不成立。

本帖最近评分记录

• 虎上虎 金币 +10 感谢参与推理！ 2012-5-11 16:56

假设用反向思维，
就是AC最可疑，
C说他是第三个其实是想个警察一个错误的猜测
所以c不是第3个
A替其他人开脱，所以估计A知道谁是凶手，但却不说。
所以排除下来C是凶手

本帖最近评分记录

• 小鸡吃玉米 金币 +10 参与分析推理！ 2012-5-12 13:25