查看完整版本: 文化之殇---宋朝的衰弱

文化之殇---宋朝的衰弱

[color=Blue][color=RoyalBlue][/color]

自宋太祖陈桥兵变，黄袍加身
宋朝便注定了它必然是一个特殊王朝。
我一直有这样一个观点：
历史不可复制，但是可以借鉴。
但是对于赵氏的宋王朝却无疑算是本朝历史上最为奇特的一个王朝
托九年制义务教育的福，
我一直被灌输这样一个观点：落后就要挨打。
起码一度我认为这是一个千古不变的真理，
可是翻开宋史的我却惊奇的发现，
落后不一定挨打，挨打的往往并不落后。
宋朝无论从哪个角度来看都不应该是一个落后的国家
落后起码代表了如下几个意思：
经济实力和军事实力落后。
宋朝应该算是中国历史上最富裕的王朝，
强调一下，没有之一。
单单从铸钱的数量来说就有惊人的一年五百万贯。
如果你不能太直观的了解这个数字的话，
我可以再详细一点，
明王朝从朱元璋到朱由检一共铸钱的数量是一千万贯。
大概明白了嘛？
单从数据上来讲，宋王朝一年的GDP是明朝GDP的一半。
当然宋朝由于大量铸钱导致的通胀，当时也已经体现出来了。
最为明显的莫过于米价的大幅增长。
去除其间的通胀及价格因素，
宋王朝无论如何都不能算是穷的。
宋朝军制的落后，
无疑成了历代史学家批判的对象，
诸如军事技术落后，军制落后的说法甚嚣尘上。
先说说军事技术落后吧，
宋朝当时的神弩弓及火器装备。
期间的宋步兵装配已然可以媲美于欧洲的重甲兵，
重达六十斤的锁子甲，虽然一度影响了行军的速度，
但是相对于整个帝国防御性的策略，
无疑是一个很好的选择。
火器的使用规模也一度成为史学界所诟病，
但是史学界似乎也选择性的忘记了，
鸦片战争期间清军大规模使用神弩弓的状况。
而且当时的神弩弓一度成为清军对抗火器的重要兵器。
孰优孰劣可见分晓。
而宋军火器的使用全然不是后世所传的一无是处，
否则襄阳城长达29年的坚守，
及蒙哥汗扑朔迷离的死因，
似乎都能说明火器的使用状况。
中原政权与北方政权的争斗自古胜少败多
始皇帝雄才大略，
举全国之力修筑了万里长城。
目的就是为了避免中原步兵的血肉之躯，
直接面对北方骑兵的横冲直撞，
万里长城的建成固然拖垮了秦帝国。
成就了一道人工屏障，
为后世王朝的安稳打下了实际基础。
却也从此将汉民族与少数民族隔离开来，
一时的安稳相较与数千年的争斗，
孰是孰非自待后人评说。
但是撇开万里长城的的隔绝，
北方政权不能南下的另一个原因就是得益于燕云十六州的天然屏障
然而这一切随着石敬瑭的皇帝梦，
一切土崩瓦解。
千古之罪首，万世之祸魁！
为了取得他那小他十岁的“爹”的支持，
燕云十六州从此沦为辽国属地。
自宋一朝终了，
始终没有再回到过汉王朝的版图。
这也使得北方骑兵面对中原步兵时，
优势已然放大到了极致。
加之宋朝兵制确实是个问题。
一是兵源的混杂，二是将兵隔离的政策 。
宋朝的经济发达已然改观了当兵吃粮的局面，
相反兵源除了募兵制下固定的兵源外，
流民和罪犯成了其中不可或缺的一部分。
这也能解释靖康年间金人攻宋时，
骑兵居然不能上马的事情了。
加之整个王朝的抑武重文的倾向，
王朝战略性收缩已然成了不可避免的趋势。
后世对于王朝的抑武重文的做法，
后世众说纷纭。
誉之者称其为中国文化史上的新高峰，
经济史上的最高峰。
毁之者称其为亡国之祸根。
但是究其缘由，似乎并没有想象的那么简单。
细看之前的五代十国，
所谓“梁唐晋汉周，朱李石刘郭；都来十五帝，播乱五十秋”
十五位帝王在位平均只有四年不到。
其间的武将篡权已然成了常态，
如何不使得赵匡胤寝食难安？
后期石守信解甲归田后的侍卫马步军都指挥使官位的长期空缺。
用巧合或无适合人选来解释显然是不合理了。
赵匡胤的宅心仁厚使得他不忍狐死狗烹的剪除功臣，
然而抑制其权限成了唯一的手段。
自此将不识兵，兵不识将的局面也正是从此打开。
如果赵匡胤的雄才大略尚可支撑宋王朝的奋发向前的话，
后世的太宗，真宗之辈确实是勉为其难了。
这样看来想保持局部的安稳，
武力不能解决的情况下，
加之宋王朝对于自身经济实力的自信，
用钱买和平这种手段。
固然使得人民气愤填膺，
但是相较于边疆无端的厮杀，
百余年的和平似乎更应该值得珍惜。
这样看来 “澶渊之盟”的签订也没有什么可非议的了，
固然这是一个不平等的条约；
固然这是一个屈辱性的求和；
固然这使得中原政权止步于白沟河不能越雷池一步。
但是“澶渊之盟”的奠定了大宋王朝数百年的经济基础，
毕竟每年的贸易顺差使得每年十万两白银的岁币无足轻重；
毕竟货币的发行权被宋朝牢牢掌握；
毕竟这也许只是后代臆测的结果；
毕竟百余年的和平是很罕见，很罕见的。
自古以来中原政权一直企图以歼灭的思维来对待北方政权，
匈奴，突厥，契丹，党项，西夏，女真。
无一不是如此手段，
但是显效极微。
纵李世民天纵英才，天可汗的威名也不过维持了数十年之久，
随着国力的衰弱也早已荡然无存。
北方少数民族政权似乎已然成了中原政权跗骨之蛆。
“弱则畏服，强则侵叛”的卧榻之患困扰了中原政权数千年。
然而令人不可思议的是，
真正根本上解决这个问题的却是文化。
华夏文明的起源至今，
无数的融合及变迁其同化能力已经趋向于极限。
然而在当时的宋王朝正是由于经济文化的高速发展。
尚儒之风的盛行，
使得宋王朝逐渐趋向于保守，乃至于亡国。
我们如今似乎可以臆测，当年杯酒释军权后的赵匡胤
已然意识到了武力对于王朝的重要。
燕云十六州沦落的后果，
这全然可以从他大肆种树以图避免骑兵的冲击可以看出端倪。
但是鉴于武将篡权之风盛行的缘故，
抑武重文也只是一个权衡利弊的考虑。
也正是这个考虑构成了宋王朝的亡国的主要原因之一。
如果抑武重文思想仅仅局限于帝王自身的考虑的话，
那么这种思想辐射至士民时，
期间对于民族思想的改观无疑是巨大的。
这一切全然可以从诗句里找寻：
“男儿何不带吴钩，收取关山五十州？请君暂上凌烟阁， 若个书生万户侯？ ”
唐—李贺
“天子重英豪，文章教尔曹；万般皆下品，惟有读书高。”
宋--汪洙
其间差别一目了然。
王国维人间词话“北宋风流，渡江遂绝”
其实没有渡江的宋王朝已然失去了盛唐的尚武之风，
当整个民族一味趋向于文治时，
祸患自然不可避免的发生。
如果真的要总结宋朝蜷缩的原因的话，
真正意义上导致宋王朝衰落的原因大概可以略盖如下：
一是:燕云十六州的沦落，
二是：兵源的来历，
三是：文化的内向和王朝的保守。
前两个原因有其不可避免的历史因素，
文化的趋向却是历代学者们一直不忍提及的问题，
关于宋朝的衰落姑且称之为文化之殇吧！[/color]

[[i] 本帖最后由 yangpf0342 于 2011-8-2 22:40 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

过度的重文轻武以及厢兵和过多的官吏以及对武人的不信任是重大的祸根，再加上后期皇帝过于贪图享受懒于朝政，民间对苛捐杂税的怨恨都是宋灭亡的原因，富裕只是表象，但很多的其他因素被埋藏在下面，宋的外敌很多，无论是西夏还是契丹甚至于吐蕃都对大宋虎视眈眈，可却一直没能得逞，反倒是被一个后起之秀金得手，是他们实力不如金，只能说是宋自己慢慢的堕落了，靠着以前积累的财富勉强维持了江南百年气数，可那些皇帝们不是想着复国而是继续享受不思进取，所以被灭是迟早的事，一个只想偏安一偶的领导哪怕有再多的能人也是扶不起的。

吾之愚人之见！崖山之后无中国！终宋之一朝，是一个在思想和文化.科技.经济等各个大幅度发展的时期，按现在的道理说落后就要挨打，为什么会被愚昧落后的草原民族欺凌灭国呢？

以吾之拙见，一是因为古中国的儒家文化，儒家本无错，但是后人从董仲舒开始往儒学里增加利于帝王统治的愚民思想，这本身就违反了儒家要开民智的大前提，到宋朝之后，更是达到了一个高潮，文人们把圣人的“仁”道推崇到了极致，甚至把所谓的仁，上升到了比国家利益和民族利益更重要的地步，这是完全不对的。
  二是士族集团的权利过大，排挤武将，文人儒士大多赵括之才，范仲淹。严纲那样的毕竟是少数，大多士子都是不知兵事的。就像欧阳修这样的大文豪也是如此！

看了很多网上的贴子都认为宋朝是个贫弱的朝代，其实不然。
1、北宋诞生的时候恰恰是辽朝最强盛的时候，而北宋之前由于石敬瑭割让幽云十六州，率先失去了地利，辽国铁骑几乎不受阻挡的从燕山南下一个冲锋就到了黄河边，给北宋的边防造成了很大的危险。北宋主要的失误是在定都的时候不应该把首都选择在开封，距离河北平原太近，周围又无群山峻岭作为屏障，几乎就是个四战之地。
2、北宋与西夏辽国以及后来的金朝对抗，主要弱点是缺乏骑兵，这也是非常无奈的，西北当时不在宋朝的有效控制下，河北又被石敬瑭早就割让了。但是宋朝在武器更新上下了很大的功夫，开发了踏凳弩、早期的火器、火箭，来弥补自身缺乏骑兵的不足。但是北宋军队对自身的先进武器的开发利用远不及南宋。同时北宋一朝过于强调以文制武，大多数文臣对军事一窍不通，这跟大唐完全不一样，唐代的很多文臣本身同时兼具大将之才，甚至本身就是军事家。北宋是一位排挤武将，好不容易出了个狄青，又被猜忌郁郁而终。所以北宋一代几乎是被几个北方政权压着在打。
3、但是宋朝也绝不是个只需在门上踢一脚，整个破房子就会倒地的纸糊政权。其实宋朝政权是个相当有战斗力的朝代。北宋被灭后，康王南渡，宋军马上涌现出以中兴四将为代表的一个名将集团，在对付金朝骑兵上开始发挥自身的优势，如大规模使用踏凳弩、火炮，在江淮地区使用水军，结果金朝在完全占优势的情况下还就是吞不下去宋朝的半壁江山。再看南宋与蒙古政权的对阵，双方从金朝灭亡的第二年开始交手，一直打到1279年，蒙古以绝对的优势打了40余年才把宋朝灭了，说明宋军还是相当有抵抗力的。
4、个人觉得，宋朝整体上在对外战争中处于战略弱势，主要跟建国之初的杯酒释兵权，皇帝自身推崇文治有关。其实一个朝代，如果要真正兴盛必须是文武双修，重文轻武或者重武轻文都不好。

雖然宋朝看樓主講的卻是存在這樣那樣的問題，但是個人還是最喜歡宋朝，也許我很片面，但是覺得宋朝豐衣足食國富民強真的很不錯。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

赵匡胤自己便是武将出身，陈桥兵变中，黄袍加身做了皇帝，他自然提防着其它武将仿效其例，于是有了杯酒释兵权，也造成了宋朝重文轻武，以文制武的军事政策，加之丢失了燕云十六州和西北两处养马地，导致其无法发展出强大的骑兵，无法在正面战场与北方骑兵抗衡，不得不在对外战争中采取被动防守，更是雪上加霜，终其一朝都在研究怎样以步制骑，却又成效甚微，最终被金朝所灭也可说是必然。
      纵观中国历史上强盛一时战胜过北方游牧政权的朝代，无不拥有强大的骑兵与善用骑兵的名将，诸如强汉之卫青、霍去病，盛唐之李靖，大明之徐达、常遇春，都是深谙骑兵战的名将，手下也都统帅着一支堪称精锐的骑兵队伍，在冷兵器时代也只有骑兵方可战胜骑兵。
      正如楼主所言，割让燕云十六州之石敬瑭实为  千古之罪首，万世之祸魁！

宋，在文化史上比唐更出彩，宋是东坡大大的时代啊，只可惜，崖山之后无中华！

楼主，你的文章真的有点写得太杂了哦，你定的标题是宋朝的文化，可是，怎么看起来，哪个朝代你全部都过了一下哦！
      个人观点和看法以及角度的不同，估计写起来看起来的感觉也不同吧！再说到文化上，其实，每个朝代都有一定的进步和历史性的意义。就你上面自己所说的，宋朝的文化特色就是文学，在这个文学时代，涌起的人物何其多，搞到现在我们写诗写词都要去模仿他们，因为什么？那些宋代名人开创了历史的先河，而我们则是成为了他们的学生。
     如果说，武是一种征服的力量，那么，在那个时代被人们所埋没了以后，这就导致了武的落后，文学的进步，而武没有跟着进步，因此，我们是否可以理解文武并重，才是强国强家之道呢？这点是不是值得考虑！？

宋朝极弱，非一朝一夕之业，五代十国，生灵涂炭，杀人盈野，我以前看过史料
从唐末到五代，中国人口从千万知道百万
积弱是国力，我相信这种情况下就算换了赢胖子来了也没用的
但是这个时候的商贸是极其茂盛的
我们曾经也有同样地机遇，伟大的大航海时代
可惜错过了，值得扼腕
错与时代的夹缝，五代一次次的反叛
文官当权从本质上是正确的，至少知道现在都是，现在的军事征服哪个是强盛的
只能说是时代的悲哀
胡虏的强盛，在有宋只是正是强盛，而宋积弱
我相信易时而处，会大有不同
只是一家之言，谬误之处，请不吝指正