查看完整版本: [2011-3]跨越天际的长矛手——空空导弹的悲哀

[2011-3]跨越天际的长矛手——空空导弹的悲哀

[size=4]跨越天际的长矛手——空空导弹的悲哀
     原本想写一点关于导弹发展历史的东西，但在原创区的征文里，对于空空导弹的历史写的很多，也很详细，这里就不赘述了。我选取了对空空导弹发展影响深远的两次大规模战争，越南战争和海湾战争中空空导弹的实际表现，简单的谈谈空空导弹。
     导弹源自二战时期的德国，在战后发展迅速，但空战中真正大规模使用导弹，还是60年代越南战争。越战中北越空军常见的战机是米格-17和米格-21，这两型纯格斗型战机，就是中国歼5，歼7的老祖宗。不过在越战中，没有这两型飞机使用空空导弹进行格斗的资料。美军的F-105和F-4则不同，不仅装备机炮，还挂载了三种射程用途不同的空空导弹。这一时期的空空导弹，设计思想落后，多是用于对付飞行编队中最笨重的轰炸机。而空空导弹的实验，又都是对付只会直线飞行的靶机，因此实战效果大相径庭。
     AIM-7麻雀导弹，全天候雷达制导，射程15公里。AIM-7E在越战中被广泛使用，表现让人失望。AIM-9响尾蛇导弹，世界上第一种红外制导的近程格斗导弹，越战中表现同样很差。(全世界的飞行员都知道对着太阳来个转弯，就可以甩掉响尾蛇的追击)。AIM-4猎鹰导弹，世界上第一种正式服役的雷达制导空空导弹。射程不足10公里，几乎集中所有早期空空导弹的缺点。
     这一时期，由于缺乏经验和实战检验，导弹万能思想还是占据上风。按照当时设计者的想法，使用雷达制导空空导弹攻击，可以无视老式战机采用的云雾躲藏战术，远在机炮射程外，就能精准的击落敌机。可惜事实完全相反，越战中双方的飞机经常是使用机炮来结束战斗的。
     在美军的“滚雷”行动中，美军共打出300多枚麻雀导弹，只有27枚命中目标，其命中率之低，让人崩溃。首先，麻雀的设计初衷是对付苏联的远程轰炸机，而不是用来攻击机动灵活的米格21的。而越南的湿热气候，很容易让导弹里那些精贵的零件失灵。要检测导弹是否发生故障，需要专门的仪器，这在前线条件下是不可能的。“如果没有意外，每一枚挂载的麻雀导弹都是坏的。”因此，越战中美军飞行员一有机会就将麻雀导弹射光，期待能有一枚打中。“当你挂满导弹，咬住敌机，却除了干瞪眼外，什么事情都不能做，真是百感交集。”[/size]
[size=4][/size]
[img]http://forum1.yaoyuan.com/attachment.php?aid=135104[/img]

[size=4]     响尾蛇则是另外一番无奈，由于设计时定位为近程格斗，因此射程相对较近。不同于武器制造商在高空进行的测试，真实的空战经常发生在空气相对稠密的低空，因此响尾蛇能达到的最大射程，还不到说明书上的一半。红外制导，原本是瞄准了飞机的喷口，结果在实战中常常被背景地热和太阳吸引，丢失目标。[/size]
[size=4][/size]
[img]http://forum1.yaoyuan.com/attachment.php?aid=135105[/img]

[size=4]     至于猎鹰，更是让美国军方跌破眼镜。空军最新型的AIM-4D，在15次射击中，只有10次把导弹射出。实战中命中率不到10%，即使命中还未必能击落敌机，其弹头重3磅，远低于“响尾蛇”的11磅，威力太小。美国飞行员形容：“你必须射中米格机飞行员的心脏才能击落他。”猎鹰成为了那一时期，最不受美军飞行员待见的导弹。但是猎鹰作为第一种正式服役的空空导弹，得到了美国政府的亲睐，获得了大量的订单。这个被戏称为“银弹”的昂贵垃圾，让美国军方在越南上空受尽了羞辱。[/size]
[size=4][/size]
[size=4][img]http://forum1.yaoyuan.com/attachment.php?aid=135103[/img][/size]
[size=4][/size]
[size=4]     越战后的几十年，美军吸取了教训，没有着急研制大量新的空空导弹，而是持续改良“麻雀”和“响尾蛇”导弹。而随着技术的逐步成熟以及大量空战经验的积累，这些空空导弹的性能和效果也取得了长足的进步。尤其是70-80年代的中东战争，以色列空军使用空空导弹创造了辉煌的战绩，而空空导弹也成为了空战武器的主力。[/size]
[size=4]        1991年的海湾战争，是距今最近的大规模现代化战争。此时美军的战机和导弹，远非越南战争时期可比。除了改进型的响尾蛇，麻雀，还有著名的AIM-54不死鸟远程导弹。不死鸟是美国海军使用的一种重型空空导弹，射程达到190公里（尽管各种资料不大相同，但是每个数据都让我吓了一跳，因为早先的时候我一直以为是80多公里，后来一查居然这么远）。不过因为它体积大，份量重，只有美国海军的F-14曾经使用过。现在该型导弹已经和F-14相继退役，估计还是太过非主流。但是不死鸟在研制试射的过程中，曾有过6枚导弹同时击中6个目标的光荣记录。此时的空战主角变成了伊拉克的米格-25，米格-29和美军的F-14，F-15。这里提一下F-14雄猫战斗机，除了少量出口伊朗外，其他全部在美国的航母上服役，作为一种和F-15同代的优势战斗机，F-14神奇的符合某些人的审美（是因为电影的原因吗？）。它比同代的F-15，F-16多了一具远程电视跟踪仪，号称能够为射程最远的不死鸟导弹辨别射程内的所有目标（F-14是否真的有190公里远的制导雷达，本人持怀疑态度，不过以上两种武器均已经退役，深究也没意义了）。[/size]
[size=4][/size]
[size=4][img]http://forum1.yaoyuan.com/attachment.php?aid=135106[/img][/size]
[size=4][/size]
[size=4]      令人意外的是，尽管现代空空导弹的射程可以达到100公里以上，但是真实情况往往发展到要在飞行员的肉眼范围内解决战斗。由于战斗机的燃料有限，执行任务时你首先要留足往返的油，剩下的燃料非常有限，由不得你无限次的做机动。雷达报警器也不是万能的，错报或者不报也是家常便饭，所以经常在不经意间，敌我双方已经接近到了空战导弹的格斗范围内了。而导致这一情况的另外一个重要原因，是美军战机开火需要得到预警机管制员的许可，这也是因为敌我识别系统出错，导致误伤的情况在海湾战争中并不少见。海湾战争时美军的开火规定是，要有两种以上的根据证明目标为敌军方可开火。机载跟踪仪捕捉目标的前提是你必须先用它对准目标，而唯一的方式就是使用单一目标跟踪雷达。假如目标被锁定或立刻转向加速离开，则可以证明目标为敌方。实战中要走到这一步，两机的距离一般已经到了30公里左右，离开了不死鸟导弹的最大动态射程。这里要分清一个概念，射程和两机距离是不同的，导弹从背后追击敌方目标，是要在一定时间内比敌机多飞行30公里，而不是只飞30公里。因此一旦敌机开始闪躲，导弹的射程就大打折扣，更不用提那些说明书上的导弹射程都是试验情况下的理想数字，数据与实战中相差很大。
     除去导弹技术本身的因素，导致空空导弹悲剧的，还有现代战机的反导弹手段，常见的无非是释放干扰和规避机动。尽管美军的导弹无不在抗干扰方面做足了准备，但实战中还是发生了让人尴尬的情况。伊拉克的米格-25，仅仅使用释放干扰丝的常规手段，就轻易的让号称世界上抗干扰能力最强的麻雀导弹失效了。而经过的改良的响尾蛇，同样轻松的被骗过，这次戏弄它的不是太阳，而是红外干扰弹。美军飞行员在发射两枚导弹之后，就不得不开始准备使用空战的老祖宗，航空机炮。干扰弹，干扰丝，以及自然界的杂波干扰，还包括电子设备的故障，这些让原本试验时精准的空战武器变的不那么可靠，而唯一解决的方法，就是多带几种武器。
     另外，经验丰富的战机飞行员，知道如何使用空中机动来对付空空导弹。伊拉克空军的米格-25，就多次利用大机动侧转，让F-15的雷达瞬间脱锁。在不依赖隐身涂料，不依靠电子干扰，单单是飞行员优秀的操纵，米格-25就可以从超越它一代的战机雷达屏幕上消失。海湾战争前，伊拉克装备的少量米格-29备受关注，而在实战中并不出众，倒是米格-25，经常突破护航的战斗机，对攻击机发射导弹。这种老式飞机尽管进攻能力不足，但是利用高速闪躲导弹的能力却是绝无仅有。1月30日下午2时，2架米格-25从巴格达起飞，以1850公里/小时的速度突袭执行巡逻任务的F-15四机编队，发射空空导弹，而后用它特有的接近2马赫的高速，闪过2枚响尾蛇和8枚麻雀导弹，将美机引诱近巴格达防空导弹的射程内。虽然没能击落美机，但最终成功返航。[/size]
[size=4]

[/size][size=4][img]http://forum1.yaoyuan.com/attachment.php?aid=135107[/img][/size]
[size=4][/size]
[size=4]     要说越南战争让美国人尝到了导弹技术不成熟的苦果，那么海湾战争的教训则对现代导弹的发展提供了宝贵的经验，那就是用于生死搏斗的空空导弹应以可靠性为第一优先。设计者追求高远快的表面性能，不考虑实际作战的环境，只会让使用武器的士兵尝尽苦头。当导弹使用的环境有别于设计初衷时，设计出来的武器往往会犯下致命的错误。不经过真实战争的考验，任何一种武器的性能都不能在试验中完整展现。而我们在纸面上，在试验场追求的新技术，未必就能在战场上取得应有的作用。[/size]

[[i] 本帖最后由 ikorose 于 2011-3-24 22:52 编辑 [/i]]

”生死搏斗的空空导弹应以可靠性为第一优先“，对此深表赞同！！所有武器的设计原则都是这样的！战争本身就意味着环境的恶劣，所以可靠性本身就是应该排在第一位的。士兵最喜欢的往往就是最皮实的装备。如果设计师没有深入到基层去听取战士的意见，那么设计出来的就是空中楼阁！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

我一直觉得空对空导弹上可以不装炸药，光靠撞击就能把飞机揍下来

不可能这么差吧  是不是放的烟雾弹
个人感觉再怎么也不可能这样

这个文章看着舒服，又学了不少知识，虽然不是铁杆军迷，但对这些还是非常感兴趣的。原来空空导弹远没有想的那么好啊，每次看电影，一直以为空空导弹很厉害呢，看来还是飞机飞速超越一切。
楼主要是有机会再写篇关于单兵地空导弹的文章就好了。

说到f-14，还真的有很多电影的功劳啊，阿tom哥的魅力，也真的是不可估量啊，也真的是不太明白雄猫为什么会退役得这么早，仅仅是因为费用和可靠性吗

我个人认为除了可靠以外，能适应多种战场情况特别是一些意料外情况也同样重要。

所以我个人认为以后的空战利器是激光照射，光的速度比飞机肯定要快N倍。只要一次强照射，在激光束聚焦的射程内，就可以瘫痪敌机。如果以后能够研制出更大功率的激光照射仪器，估计就直接烧毁敌机了。不过那时候我怀疑飞机的干扰手段又变成镜子了。
    不管怎样，空空导弹仍然是现代空战的首要装备吧。也谈不上悲哀两个字。任何导弹都有弱点，任何防御系统也肯定会有不行的地方。关键看如何吃透对方。

呵呵，又学习了，楼主写的深入浅出，很不错。

F-14真是传奇性的战机，它的可变后掠翼是从F-111的技术发展而来，不过改成了无级后掠，而不是F-111的三段式。所以F-14的机动性是无与伦比的。好像90年代有一次沙特战机选型的空战演习里，F-15被F-14打了个15:1，搞到沙特都想买F-14了。不过优点也是缺点，变后掠翼的结构让F-14的保养维护非常困难。每个飞行小时需要50个维护小时。而F/A-18只要10个小时。另外F-14的对地攻击能力不足，F/A-18则空战对地兼用。最后F-14只有无奈让位。但是单就空战而言，F-14在我心目中的地位仅次于F-22.

目前随着空空导弹性能的越来越稳定和先进，雷达和电子战系统的发展，机炮的作用确实是越来越少了，在第三次中东战争中以色列的幻影战斗机的击坠数中还有将近三分之一是机炮击落的，而最近的几场局部战争中被机炮击落的飞机已经基本上没有了——所以说明空战中空空导弹的作用确实超过了航炮并证明了越南战争中美国的理论是正确的，不过已经是40多年后的事情了。

[quote]原帖由 [i]weiwelkin[/i] 于 2011-3-29 13:28 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=69689391&ptid=3756211][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
F-14真是传奇性的战机，它的可变后掠翼是从F-111的技术发展而来，不过改成了无级后掠，而不是F-111的三段式。所以F-14的机动性是无与伦比的。好像90年代有一次沙特战机选型的空战演习里，F-15被F-14打了个15:1，搞到 ... [/quote]
那个模拟测试我看过，不是真的空战，以雷达锁定对方为获胜条件，F-14最强大的就是雷达，真实空战未必就真的比F-15强。
德国统一后，东德的mig-29和西德的F-16也搞过这种测试，结果是mig-29获胜，好像是50几比1，而且说是因为mig-29强大的头盔瞄准具。但是在海湾战争里，mig-29对F15，F16都是劣势。

[quote]原帖由 [i]BMW1977[/i] 于 2011-3-26 21:49 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=69599037&ptid=3756211][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
说到f-14，还真的有很多电影的功劳啊，阿tom哥的魅力，也真的是不可估量啊，也真的是不太明白雄猫为什么会退役得这么早，仅仅是因为费用和可靠性吗 [/quote]
F14研制伊始目标就定在拦截苏联人的轰炸机群和掌握航母周边制空权，所以采用了当时极为先进的自动无级调节的可变后掠翼及超远程的不死鸟导弹，这些技术赋予F14强大的对空能力。但也导致维护费和维护工时都极高，在冷战期间，双方都不惜工本互相对抗的情况下，这些维护费不算什么，但苏联解体了，世界上再无第二个国家的空中力量能威胁到美国的航空母舰，F14的强大对空能力无用武之地，这时候再花费如此高昂的费用来维持一支用不着的部队显然会让号称元老会计院的美国国会肉疼，所以F14悲剧了

[quote]原帖由 [i]ikorose[/i] 于 2011-3-30 15:28 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=69733080&ptid=3756211][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

那个模拟测试我看过，不是真的空战，以雷达锁定对方为获胜条件，F-14最强大的就是雷达，真实空战未必就真的比F-15强。
德国统一后，东德的mig-29和西德的F-16也搞过这种测试，结果是mig-29获胜，好像是50几比1，而 ... [/quote]
现代战争，不再是单个武器的对抗，而是体系的对抗，前苏联的武器，需要有完备的体系的支持，在前苏联，每个型号的飞机都是一个系统的一部分，从来不是单独推出的。而美国更是拥有完备的装备体系的支持，在15,,16的背后是庞大的C4I系统，再加之西方早就对米格-29了如指掌。所以，孤身挑战的结果可想而知。

我觉得吧，别人有，咱也得有，得防着别人呀是吧。要是别人不整这玩意儿，那咱也别整，咱地大人多，不需要侵略

说实话F14雄猫是很多军迷心中永远的经典其中当然包括本人可惜再也看不见它翱翔蓝天啦

麻雀越战中整体表现不佳,其实也有飞行员的因素...

毕竟是半主动的,需要雷达招射,很多飞行员没能维持照射,就做机动了,这个没办法...

"对付只会直线飞行的靶机",看到这句话我就笑了，空空导弹要是这样的话，研究和使用的意义何在

[quote]原帖由 [i]fck[/i] 于 2011-3-26 11:23 发表 [url=http://67.220.91.20/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=69574410&ptid=3756211][img]http://67.220.91.20/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我一直觉得空对空导弹上可以不装炸药，光靠撞击就能把飞机揍下来 [/quote]
当年我也以为，后来才知道导弹有近炸引信，靠的足够近了就炸，那个概率就大了。
此外，aa导弹命中率不高是天然的，和飞机快速机动分不开。技术可以提高，但是飞机也在提高中。在过载机动和抗干扰上面，aa导弹还是有很长的路要走。上次看个文章，aa导弹的发动机也是个问题，固体的烧太快，后期机动只好靠惯性，机动越多就越耗动能。冲压的也有问题，液体的更是不妙了。