引用:

原帖由 dqdwj 于 2009-12-11 13:43 发表
从理论上讲，民主是个好东西。但是如果把民主当作工具就会象闹剧一样，比如前段时间的泰国和大选中的台湾，甚至会演变成人身攻击的借口。美国的民主之后的操纵者就是利益集团（财团），每一位候选人身后表面是支持他 ...

台湾大选的闹剧跟我国历史上专政时代群雄并起逐鹿中原哪一个对国家人民更有利？我们现在不是夏朝，专政统治者也不是启的子孙。随便找本中国历史翻翻，上面不都是腥风血雨吗？

人生不必追求这么多东西.民主不民主.都不重要..自己过的好就行了...有些体制不一定适合一些人的~

民主究竟是个什么东西？我认为它不过是个承载人们理想中的社会环境的名词而已。不论采用什么制度，只要能够保证社会公平公正，人民安居乐业，政府廉洁高效就是好制度。现在的世界上有许多所谓的民主国家，他们的社会制度也不是完美的。所以说对于民主二字来说，只有趋近，而无法到达。

通便看完  可以知道楼主 没有正确认识过民主

民主吧 就得先谈民 说的直白点就是平头百姓 那么平头百姓是否好呢 我们都说群众的眼睛是雪亮的 基本上就是句废话 老百姓并不高尚 同样也不低劣 因为百姓的标准就是中等偏下的占绝大多数的 这不光是经济上的 也是意识上的 高度决定视野 一个伤害百姓利益的未必就是伤害国家利益的 但却会被百姓所反对 反之亦然!所以绝对的民主不可能也不可取. 那么就出现了代表,有大有小,大到代表一国,小到代表一家.这时这个代表就已经不是百姓了,诸位小时都嫌过零用钱少吧.都想要多点吧,这就是百姓与国家的关系,
当然我也不是说中国现实的民主很好 因为我是百姓 所以我也认为民主不够 但我还知道一点 就是虽然我小时候就想家里的钱随我用 但我不可能随我的小鬼用家里的钱

看了楼主大作.与各位的回复.不知各位有没有一个感觉.现在提倡民主的.口气已经不那么硬了.谈专制的.嘴也不软了.这是为什么呢？为什么有了这么大的变化.这里的道理.似乎让人深思？

也是，民主只不过是一些富人的金钱游戏或者是一些酒足饭饱的人的玩物，说什么民主，最本质的东西就是国家机器的归属，最终表现在结果上就是人民没有民主。国内就不说了，内定的，猫腻一点也不少，西方的，大喊民主，其实是在糟蹋人权，挂羊头买马肉，长篇大论的也是一些文人赚点生活费而已，无论是自古至今，还是古今中外，谈民主就是扯淡，个人有点悲观，不过悲观也是介于对世事的一种看透和失望吧

楼主是来刷分的吗？啰嗦了半天就是要说没有完美的东西所以无所谓优劣，而且把一些不相关的东西往上扯(这篇帖子还成了精华，我彻底无语了)。你还是到人民日报去河蟹吧。

比较赞同楼主的观点.我还想帮楼主补充几句.
(1)政治说到底,其实就是个社会利益资源分配的模式,说白了就是怎样切蛋糕最合适.人性的利己性导致政治与美德无缘.
(2)民主与集权,这2种权利使用形式,并不存在天然的道德正义与邪恶.无论哪种形式只要适合这个国家,就算适用.
(3)政治,都是社会各个阶层,竞争与妥协的产物.他只是个结果,并不是起因. 不要指望靠民主能扭转乾坤.
(4)民主,说到底,是为了将内部的矛盾以软方式加以缓解,不使之激化而已.

民主，就是把本来应该属于人民自己的权力还给人民。

比如说，不会“被”增长，“被”自杀，俯卧撑，躲猫猫，七十码。

再比如说，不会出现依靠自焚来保护自己家不被强拆得悲剧。

再比如说，不会今天出一个规定，全国的民营加油站就全完蛋了，明天出一个规定，全国的民营电动车企业就都完蛋了。

再比如说，不会被问“你是替党说话还是替人民说话”。

很奇怪的，破口大骂美国如何如何不好，撕心裂肺的论述专制如何如何适应中国的左派们一有机会不约而同的都奔向全世界最大的资本主义国家美国。比如当面质问克林顿的北大女生，再比如宋晓军，再比如宋鸿兵。

剩下一堆被和谐的小左充大拿，论证专制如何如何适应中国。中国有着全世界最大的斯德哥尔摩综合症患者群。

[ 本帖最后由 青竹梅 于 2009-12-13 09:50 编辑 ]