引用:

原帖由 ni898 于 2010-7-7 23:19 发表



好歹也让私企垄断一下下麽···让我们这些草民见识见识其危害，就如同从小被灌输的“万恶”的资本主义社会一样。须知，事实胜于雄辩麽？！

例子很现成:
俄罗斯寡头经济

俄罗斯已经不姓共了，没可比性。怎么不拿德国跟俄罗斯比？

跟共不共没关系

国企转私的问题。俄罗斯很有参考价值。

或者你看看东南亚经济危机 危机之后世界银行的贷款条件就是 放开金融电信等领域 让私人进入。
结果是 被华尔街把持了
或者非洲
要贷款就得放开什么 或者要民主啊 要什么的 。
今天它们如何？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-7-13 19:03

约束和自律是相对的，体制和改革是相对的，国企和资本是相对的。
社会原则上讲资源大家共有，需要约束和体制，经济体制需要市场平衡，需要自律和改革
看来大资源需要国企运行模式和资本的管理手段，性质姓公，管理姓资

引用:

原帖由 son520 于 2010-7-7 22:44 发表


还是那句话：
两害相权取其轻。

国企垄断，总比私企垄断好··

为什么不是这个就是那个呢。国企为什么不能同私企竞争呢。为什么非要不是这垄断就是那个垄断。主要原因是垄断的利润并没有成为国家的财产，而是成为私人的财产了。

引用:

原帖由 qwert168 于 2010-7-8 00:27 发表

为什么不是这个就是那个呢。国企为什么不能同私企竞争呢。为什么非要不是这垄断就是那个垄断。主要原因是垄断的利润并没有成为国家的财产，而是成为私人的财产了。

1.譬如石油。美国也只能是几家垄断，中国也有所谓的私企石油企业。
譬如通讯，你要和移动联通竞争，你得投入几千亿搞基础设施，
问题是有人能投入吗？ 没私企搞这些。私企干不了。难道要国家拿几千E给私企进入？
此外，这些行业也不是政策垄断，私人也可以进入这些行业。
只是有些行业是需要前期大量投资，或者说短期收不回投资。所以只有国企去做。

2.垄断的利润成为私人财产，这句被夸大了？ 国企资产还是国家的。管理人员贪污 占用 能到5%不错了吧？
私企就100%是老板的了。
两害相权取其轻啊

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-7-13 19:03

马克思的论断是，资产阶级民主不承认做决定的人不是受到决定的负面影响的人。今天，那些决定控制财产以加强自由并因自由而受益的人，是资本主义寡头统治的富豪，而政府则是富豪的债务人。相关的工人和人民必然只能是他们的受害者。


转一个

中国历史，一个很典型的现象就是：在野者永远将自己打扮成天使，将执政者描绘成魔鬼，这是一种夺权的策略需要；同样的，后世的执政者也永远把前代的执政者妖魔化，以便证明自己是伟大、光荣、正确的。
　　 中国人从骨子里喜欢“革命”思维，“皇帝轮流做，明年到我家”，政治游戏的核心就是夺权，为此可以不择手段。而在口号的动听悦耳方面，执政者永远比不上在野者，因为人家不挑担子，站着说话不腰疼。我们从来都不缺乏慷慨激昂的挑刺者，却一直很少踏实勤勉、能够真正前半夜想想自己、后半夜想想别人的人。历朝历代的反政府者，往往把自己当成了正义和真理的化身。
　　 自晚清以来，几乎任何一个历史时期，那些摸着石头过河的体制内精英承受了太多的苛责，摸不到石头、摸错了石头、乃至不慎溺水而亡的，统统成为妖魔化和嘲弄的对象，而那些站在干河沿上瞧热闹、讲风凉话、等待着时机以便“彼可取而代之”的人，看人挑担不吃力、站着说话不腰疼，只喊号子不出工，当然永远正确了。但当这些批判者终于得偿所愿，自己挑上了担子后，又真能在多大程度上超越了他们当年的批判对象呢？体制内的改革者，其所承受的机会成本、风险成本，远大于体制外的人士，其最终发挥的作用，也远超过体制外的人士。150年来，所谓体制外的批判者，几乎已经发展为一个职业，在他们那些华丽的词藻背后，其苟且、阴暗、腐化、猥琐，与体制内的被批判者相比，有过之而无不及。他们未必真正相信自己高喊的口号、高举的旗帜，那些无非是令他们从体制外进入到体制内的桥梁和工具而已。百年来，太多的“伪君子”充斥了我们的历史，以至于连“真小人”都显得十分可贵。

[ 本帖最后由 son520 于 2010-7-8 09:04 编辑 ]

哎，我们都是经济盲，却要来讨论这个难题。算了，反正都是打光脚的，无所谓了。

Son520老兄想说国企可以垄断某个行业，只可惜理由都说的似是而非。

在国家经济命脉行业，不是可以，而是必须由国企来垄断！因为它们这些行业关系人民生计，如果一旦发生动荡，会危及政权。私有企业占领水，电，交通，信息这些行业之日，就是国家变色之时。

危言耸听么？国家的力量来自什么？媒体，专家教授学者，军队警察，所有这些人都可以被收买，到时是失去经济命脉的政府有钱，还是资本家有钱？枪杆子那么好握？看看苏联剧变，就会知道，要军队失去作用其实很容易。

更何况，现在整个社会早已失去信仰，所有力量对比都需要用经济实力说话，如果政府再丢了最后几个钱袋子，明天的太阳都看不见了。

当然如果前提是政府准备“自杀”，像戈尔巴乔夫那样，那根本不用再讨论什么国企垄断问题了，大家准备屯粮吧。

关于外汇储备，我都没看懂老兄的意见是啥。大概是说我们如果抛售美国国债，美国就会死，所以美国会害怕我们抛售美国国债，而对我们做出让步？

美国不怕那是假的，我们一旦抛售国债，肯定会引起美国国债下跌，美元体系动荡，其损失肯定够美国喝一壶的。

但是也就是这样了，想要美国死，就这点国债，不管用。一旦我们彻底抛售美国国债，那就是对美国宣战，美国肯定会尽全力，并联合欧洲和日本全力制止美元崩溃。

2009年欧盟GDP 160万亿，美国 140万亿，日本 50万亿，中国47万亿。

也就是说我们的经济规模是美国的三分之一，是发达资本主义国家的7分之一。这场仗没有悬念地肯定是中国输，虽然美国也会受重创，但中国的结局才是死。

别说是美国那些经济精英，就是我都随便想出几个方法来。

前段时间不是希腊信用危机弄得欧元摇摇欲坠么？好，你中国胆敢向美元挑战，我就放欧元一马，给猪猡四国提供信贷担保，这样一来我的评级机构就可以顺理成章地上调他们的信用等级——不要说他们这些机构本来就听我的话，从道理上说，有我这个世界最强国给他们做担保，他们的信用等级还能低了？

这下他们可就缓过劲来了。前段时间，光救一个希腊，欧盟就掏了7500亿欧元出来，这下他们该省出多少钱来？

好了，现在我要你拿这些钱去给我买中国抛出来的美国国债，欧盟肯定小跑着去买——光一个穆迪小小捏了希腊一把，就弄得连欧盟解散的言论都出来了，这时还不卖命？这样美国不用花一分钱，只用几个承诺，就能换来欧盟的全力支持。

至于日本，就更容易了。只要承诺五年之后撤出几个美军驻日本基地，日本就肯定恨不得全国人民捐款买美国国债——一个普天间都能弄得全国示威，首相下台，这个诱饵日本人绝对会吞下去。反正不用五年，中国就会垮了，到时再要那么多基地没啥用。还是不用花一分钱，只用几个承诺，就一样能换来日本的支持。而日本目前是仅次于我国的第二大美国国债持有国，可想而知其消化能力。

还有沙特，阿联酋，科威特（这个每年石油收入两三百亿美元的富翁可还欠着美国的“解救”之恩的啊）……，还有犹太人财团……

这样一来，不用说几千亿，就是上万亿美国国债抛出去，他们也能全都吃下。

而倒过来，中国呢？进出口全部停滞（因为国际贸易要拿美元结算），国外贷款一下全撤走，石油，铁矿石短缺，汽车熄火，工厂停产，房子停建，现在已经失业2亿人，到时失业多少？

还没完呢，面粉等粮食价格还要飞涨（2009年我国粮食进口配额量为小麦963.3万吨，大米532万吨，棉花89.4万吨），

这头是工人失业，那头是粮食价格上涨，政府能挺几个月？现在可不是五几年，还有几个爱党爱政府的？现在再要饿死人，人们就要上街的。

而美国呢？当然会失去大批中国廉价商品，但是全球的工业生产资源和粮食还是掌握在它手里，顶多就是日子比以前过得紧巴点，反正还有印度，巴西，东南亚甚至非洲这些地方可以再建厂，就算一时填补不上中国的空挡，但绝不会有致命伤。

所以我看到那些说中国抛售美国国债就会引起核大战的言论就想笑，到时美国根本不用真的大打出手，顶多是加把火，中国就会自己崩溃，还核大战呢。哪有那么傻的人？好不容易你们内部就要乱起来了，我再去打你们，让你们以“反侵略”的名义团结起来？

这件事的最终结果就是中国完蛋，美国受伤，欧洲和日本渔翁得利，大家再来一次八国联军进中国。

而且，实际上美国的手段肯定远远超过这些，我只不过是一介网民，真正的手段根本不是我能想象到的。

总之，内忧外患，我们的局势远不像人们感觉的那样轻松，国歌里那句话：“中华民族到了最危险的时候”，现在一样适用。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2010-7-8 10:34 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +40 回复认真，鼓励！ 2010-7-13 19:03
• ssTory 贡献 +1 回复认真，鼓励！ 2010-7-13 19:03

个人谈下电信垄断问题，楼主认为应该由国家垄断，我也认为是应该，但是垄断的应该是所有传输的链路，由多家服务提供商租用国家线路提供各种可以由民众选择的服务项目，这样才能有良性竞争，这样民众才能得到真正服务品质，国家也达到了垄断的目的，如果国家或者私人既垄断链路，又垄断服务，那民众还能选择什么呢？

两害相权取其轻
要是我理所当然的发展民企，楼主说的自有你的道理。只不过从历史发展看，只有民企或者说小生产者是
经济发展的源泉。国家资本从来都是阻碍生产力发展的根本原因。
中国目前的垄断可以说是祸国殃民，这些牛逼企业用国资委主任李荣融的话说：在国际上话语权基本没有，在国内
创新基本没有。一个个炒地赚钱，跟风涨价能耐。
垄断不怕，关键是监管。微软全球垄断，美国照样罚。咱们的煤矿事故多，开始说民企管理混乱，把人家合并成
国企，事故一样多，可笑。
西方列强很多垄断企业都是民企，充分的竞争让他们在服务和高科技方面迅猛发展。如果说屁民们遭殃，那个企业
恐怕是独步天下的寡头

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-7-13 19:04