没用过，没打过，不过各大网站争来吵去的都好多年了，实在没啥意义。

只有实战才是检验一把枪的唯一标准。

不懂的东西我不敢说，但是楼主完全不懂口径和抛窗。
独立口径的作用就不说了，防止敌我双方子弹通用。利=弊
大口径武器优点是动能大，阻挡力好，毁伤力大。缺点是后坐力大，完全抵消了子弹重，弹道稳定的射程，在远距离射击上反而不如小口径（特殊结构的狙击步枪除外，这里说的是自动武器）；消声难度大；子弹携带量少；传甲效果一般
小口径武器的优点是重量轻，单兵携带量大，后坐力小，射程远；缺点是毁伤力小。越南战争中，越南人中一发小口径还能打，美国人中一发大口径不死也残了。
但是小口径步枪的子弹在经过不同设计之后也可以在某些方面发挥出接近大口径弹的威力。例如，美国的子弹弹头中心后移，在射入肉体后会进行不规则摆动，造成更大毁伤。中国的子弹弹头是用钢心铜皮穿甲结构。但是，穿甲就是穿甲，毁伤就是毁伤，很难有大口径弹的两者兼顾效果。射击木板，铁板的效果也差很多。
楼主说的大口径武器都是班组支援用轻机枪，这种枪的用途和突击步枪是不一样的。轻机枪有支架，对后坐力的要求不高，但是一挺轻机枪的作用要达到两支，乃至三支突击步枪的压制火力，甚至要求有一定的射穿障碍物的能力，小口径武器就有点力不从心了。在后勤能保证的情况下，使用大口径的轻机枪，的确是一种不错的选择。而多用途的突击步枪更应当使用小口径弹，这样能兼顾野战的射程和城市战的近距离高耗弹量的压制。在丛林战中虽然会用一定的劣势，但是不是致命的。
抛窗的设计，真得很怀疑楼主打过枪没有，甚至有没有看过别人打枪。突击步枪是能一只手打的么？是不是阿诺的片子看多了？当年看007的时候，反角双手各拿一挺P90扫射，专家已经骂声一片了，突击步枪的后坐力一般是冲锋枪的120%以上，重心离握把更远，就算是阿诺也不敢一只手拿着突击步枪扫。所以当战士变成左撇子的时候，我建议他还是用手枪吧，他用突击步枪对自己人太危险了。
无托枪胳膊短够不着？太搞笑了。楼主打过枪么？枪托抵在右肩，右手握扳机，左手握枪口下的护手。楼主居然说右手握不着枪柄。难道阁下的右手只有左手一半长么？那样的话，我只能对阁下表示同情了。
瞄准器我不懂。但是以其他的看来，楼主更不懂。所以我不认为楼主的东西友人和可信度。个人认为瞄准具的问题不在于高两厘米，而是在于手提导致的轻微变形。
总体上讲，95式算是一种我国自行研制的，适宜城市战的好枪，但是在瞄准具，气动结构上还有改进的余地，在无托枪身上还值得商榷和研究。
如果楼主真的是以支持我国武器事业的角度来写这篇文章的，我不会这么拍，我会拍拍你肩膀说，小家伙继续努力。但是完全以一种抨击XXX的阴暗心理写文章的话，我是不能不拍的。一上来就说XXX歇了。难道人家整个研究所的博士硕士都不如你？不要把自己想成上帝。

[ 本帖最后由 ariexstone 于 2008-8-12 16:43 编辑 ]